Следственным органом моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 430 УК РБ, а именно, в получении взятки, повторно.

В процессе следствия по делу обвиняемый признавал свою вину и давал показания о том, что после совершения им каждого эпизода получения взяток он принимал решение их в будущем прекратить и подобные действия больше не совершать, однако, спустя время, решал возобновить аналогичные действия.

Данное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения с квалификацией действий обвиняемого по части 2 статьи 430 УК РБ.

Законодательством за совершение данного преступления было предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на полное признание вины самим обвиняемым адвокатом в суде было заявлено ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака – повторность, переквалификации обвинения на часть 1 статьи 430 УК РБ, как совершение ряда эпизодов получения взяток с единым продолжаемым преступным умыслом.

По результатам рассмотрения уголовного дела приговором суда позиция защиты фактически была удовлетворена и действия обвиняемого были переквалифицированы с части 2 статьи 430 УК РБ на часть 1 статьи 430 УК РБ, по которой обвиняемому назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 3 года со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В обоснование своих выводов суд указал о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих позицию стороны защиты об отсутствии признака повторности в действиях обвиняемого, поскольку, по мнению суда, все эпизоды получения взяток обвиняемым охватывались его единым умыслом, отождествлялись друг с другом, были похожи по своей природе и между эпизодами преступной деятельности имел место непродолжительный временной промежуток.

Приговор суда вступил в законную силу.

Результат по делу: при анализе данного уголовного дела можно сделать вывод о том, что в ходе работы по делу для клиента был достигнут наиболее благоприятный результат, который заключался в том, что защита смогла доказать, что предъявленное органом предварительного следствия клиенту обвинение не было подтверждено достаточными доказательствами и вместо наказания в виде лишения свободы ему было назначено наказание, которое позволило остаться на свободе после приговора суда.