г. Минск, ул. Скрыганова, д.4А
Пример назначения судом минимального наказания за совершение обвиняемым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 УК РБ
Следственным органом подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 УК РБ, а именно, в умышленном причинении потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
Фактически обвинение заключались в том, что обвиняемый, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес удары потерпевшему, в результате которых потерпевший получил тяжкие телесные повреждения.
В процессе следствия по делу обвиняемый не признавал свою вину, указывая о своей полной невиновности и оговоре его потерпевшим. Данное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения с квалификацией действий обвиняемого по части 1 статьи 147 УК РБ.
Законодательством за совершение данного преступления было предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок от 3 до 5 лет или лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.
По данному делу необходимо отметить, что на практике, обвиняемым, которые не признают свою вину по делам данной категории, судами часто назначаются наказания, связанные с изоляцией обвиняемого от общества.
После того, как уголовное дело было направлено в суд, родственниками обвиняемого для его защиты был привлечен адвокат.
В процессе судебного рассмотрения дела защитой было избрана позиция, которая заключалась в полном признании вины обвиняемым, возмещении ущерба по делу, сборе и представлении документов, характеризующих личность обвиняемого, выполнении иных необходимых действий.
По результатам рассмотрения уголовного дела приговором суда позиция защиты фактически была удовлетворена и обвиняемому назначено минимальное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа на срок 3 года.
Результат по делу: при анализе данного уголовного дела можно сделать вывод о том, что в ходе работы по делу для клиента был достигнут наиболее благоприятный результат, который заключался в том, что защите удалось собрать доказательства, которые помогли убедить суд в возможности назначения обвиняемому минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи и он смог остаться на свободе.