Следственным органом моей подзащитной было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 430 УК РБ, а именно, в принятии должностным лицом для себя материальных ценностей, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию (получение взятки).

Фактически обвинение заключались в том, что обвиняемая, будучи должностным лицом учреждения образования, приняла в несколько этапов для себя материальные ценности за благоприятное решение вопросов, связанных со сдачей экзаменов студентами учреждения образования.

В процессе следствия по делу позиция защиты заключалась в непризнании предъявленного обвинения в получении взятки в связи с тем, что обвиняемая, хотя и фактически приняла материальные ценности от студентов, в действительности, не могла никак повлиять на сдачу ими экзаменов, хотя и являлась должностным лицом учебного заведения. По данному факту защитой неоднократно заявлялись ходатайства и жалобы, однако, органом предварительного следствия уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения с квалификацией действий обвиняемой по части 2 статьи 430 УК РБ. Законодательством за совершение данного преступления было предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного рассмотрения дела защитой повторно было заявлено соответствующее ходатайство и в соответствии с приговором суда позиция защиты фактически была удовлетворена и действия обвиняемой были переквалифицированы с части 2 статьи 430 УК РБ на часть 2 статьи 209 УК РБ, по которой назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

В обоснование своих выводов в приговоре суд указал, что стороной обвинения не опровергнута позиция стороны защиты о том, что обвиняемая не могла никак повлиять и фактически не повлияла на благоприятную сдачу экзаменов студентами учебного заведения, несмотря на то, что являлась должностным лицом. Приговор суда вступил в законную силу.

Результат по делу: при анализе данного уголовного дела можно сделать вывод о том, что в ходе работы по делу для клиентки был достигнут наиболее благоприятный результат, который заключался в том, что защита смогла доказать, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение не было подтверждено достаточными доказательствами и вместо наказания в виде лишения свободы ей было назначено наказание, которое позволило ей остаться на свободе после приговора суда.