Следственным органом подзащитной было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 209 УК РБ, а именно, в завладении имуществом потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, в особо крупном размере.

В качестве доказательств вины использовались показания лиц, признанных по делу потерпевшими о том, что обвиняемый присваивал их имущество, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, а также показания самого обвиняемого по делу.

В процессе следствия по делу защитой было избрана позиция, которая заключалась в возмещении ущерба потерпевшим по делу, принятии мер, направленных на заглаживание вреда, сборе и представлении документов, характеризующих личность обвиняемого, выполнении иных необходимых действий.

Данное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения с квалификацией действий обвиняемого по части 4 статьи 209 УК РБ. Законодательством за совершение данного преступления было предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до двенадцати лет со штрафом от 30 до 1 000 базовых величин.

Во избежание назначения наказания в виде лишения свободы на этапе рассмотрения дела в суде стороной защиты было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении приговора положений статьи 77 УК РБ и применении отсрочки исполнения судом назначенного наказания.

По результатам рассмотрения уголовного дела приговором суда позиция защиты фактически была удовлетворена и действия обвиняемого были квалифицированы по части 4 статьи 209 УК РБ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 базовых величин с применением отсрочки исполнения основного и дополнительного наказания на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Условия применения отсрочки исполнения наказания предусматривали то, что осужденный, находясь на свободе в течение 2 лет должен был вести законопослушный образ жизни. С данными условиями осужденный справился, официально трудоустроился и больше не совершал общественно-опасных деяний. По истечении 2 лет отсрочки суд освободил осужденного от назначенного по приговору суда наказания.

Результат по делу: при анализе данного уголовного дела можно сделать вывод о том, что в ходе работы по делу для клиента был достигнут наиболее благоприятный результат, который заключался в том, что защита смогла доказать по тяжкому составу преступления наличие оснований для неприменения единственно предусмотренного наказания в виде лишения и клиент смог остаться на свободе.